刘文瑞:治治高校的“官场病”

  • 时间:
  • 浏览:0

  “官场病”是因为学术精神的沧丧。作为学者必备的基本素养,被官场规则消磨得所剩无几;至于学者的道德良知、社会责任,更是被官场染缸改变了颜色。

  在我国官本位体制的影响下,高校也是官场。官场应有的病症,高校几乎都应有尽有。当年,英国的诺斯科特·帕金森曾写过一本《官场病》,尖锐地揭露和讽刺了英国政府的官僚主义弊端。杨支柱关于高校管理的系列文章,包括《评估、株连与弥天大谎》、《高校扩招的忧思》、《为考试作弊者叫屈》、《30003年M大学考研复试》、《高校的政绩工程》、《评承诺制》、《这一 是依法治校》等(以上文章均载于《先有鸡,先有蛋——透视中国教育》,北京,中国民航出版社,30001。)把中国高校管理中的种种问题图片暴露无遗,堪称抨击高校“官场病”的力作。

  “官场病”在中国高校的表现,首先是“官本位”问题图片。杨支柱的文章中,对高校“官本位”有着多方面的揭示,使我联想到了“八大员”治校的说法。原本 ,教授治校还是官员治校,是不成问题图片的问题图片,但在我们都我们都国家,却是实嘴笨 在的问题图片图片。但是 ,“官”的泛化,使“官本位”的外延在不断扩展。真正的“官员”我们都我们都暂且不说,这一 这样官衔却掌管着这一事务的办事人员,基本都可能性由“掌管”异化为“长官”了。所谓“八大员”,原本 是20世纪五六十年代对服务人员的称呼,到了1970年代变成对乡镇基层干部中“以农代干”的称呼,现今却成了高校一景。高校中的“八大员”,是指驾驶员、炊事员、采购员、教务员等。驾驶员指挥校长今天可能性司空见惯,教务员监控教师也与非 新鲜事,时代的时步使其总算不说对教师“全面专政”了,但实际运作上却由我们都我们都全面指挥着教师,但是 日积月累,“八大员”由科长而处长,可能性有相当一批可能性成了名副嘴笨 的官员,干部会议上寥寥可数的几次教师,怪怪的像羊群里的几次牛。但是 而来的校内政策向官员和准官员的倾斜,几乎成了不可医治的痼疾。

  “官本位”对高校的影响不仅仅在干部队伍的构成方面,更重要的是在学校的运行规则方面。我们都我们都的高校现状我们都我们都我们都知道,全是按照学术规则操作,可是按照官场规则操作。于是,“政绩工程”类事于的管理行为屡见不鲜。杨支柱文中所涉及的评估、检查、评比、项目审查、人才选拔,等等,无全是以官场规则在实际动作。即使是真正的教师主政,你也无法经常突然出现这一 怪圈。你可能性不按官场规则运作,就会被淘汰出局。有的教师,误打误撞兼上高校的某个官衔,我们都我们都面临的选者无非是一个:一是逐渐“淡出”教师行列,使当时人官僚化;二是坚持当时人的教师本色,遭到有形无形的排挤。选者前者具有极大的诱惑力,名利双收,前途光明;选者后者则可能性付出极大的代价,怪怪的像当年书生从政的蒋廷黻,成为“撞进瓷器店的一头野牛”。名贵瓷器可能性性让人撞个稀里哗啦,你所撞上的很可能性是瓷器外面罩的一层看不见摸不着但又实嘴笨 在的官僚之网,你撞得精疲力竭还看不清对手,你还还都可以 了靠当时人的这一良知支撑。即使不担任任何行政职务、纯而又纯的教师,也会处处陷入这一 官场规则的包围之中。谁全是同与自身生存有关的方方面面打交道,人非圣贤,谁能清心寡欲到不食人间烟火的地步?原本 这一体制,可能性成为对教师进行“思想改造”的官本位磁场,相当多的教师都经不住这一 诱惑,这才是“官本位”渗透学校最可怕的恶果。

  “官场病”在高校的第3个表现是人才选拔和使用上的“劣胜优汰”。经济学中有 “劣币驱逐良币”的规律,官场上全是劣官驱逐好官的规律。一个极为优秀的教师,可能性学识的支撑而不用随波逐流,很有可能性被学校的各级官员看作怪物,难免会受到“孤傲”、“不合群”、“太倔强”等指责,即便当面不说也会在背后指指点点。除非你沦落可能性有了博导一类还还都可以 唬住官员、准官员们的头衔,但是 你的腰杆永远还还都可以 了挺起来。这一 在学术上这样成就但常常到书记、校长那里坐一坐的先生,可能性我们都我们都对官员的外行语言表现出的虚心,对学校建设的关心,对领导指示的心领神会和坚决贯彻,怪怪的是学好了“夹起尾巴做人”的官场古训,更容易戴上“学术带头人”、“跨世纪人才”类事于的头衔,更方便在教育资源中分一杯羹,而这一 坐冷板凳的学究,得还还都可以 了官场的重视纯属活该。但是 ,管理膳食的还还都可以 申请博导,有学术成就的反而连教授都可能性评不上。讲课“紧跟形势”,可能性能使出点花架子使人眼花缭乱的,优秀教师十有八九,而真正在讲稿中渗透心血的老师,可能性可能性板书不规范而被管教务的小科员指责。教师后边,可是这样干净。学生难免有比较,一个得到学生赞扬的教师,可能性会成为另外这一教师的参照系,当学生批评某个教师如如何何,无意说出“你看谁谁谁就不像你那样讲课”,说这话的学生就在教师之间制造了裂痕。我认识一个非常不错的教师,讲课极受学生欢迎,但在非常“公正”的聘任过程中,众多“专家”无记名投票的结果是他根本这样资格带他最得心应手的那门课。这一 问题图片嘴笨 不胜枚举,究其根源,无非是“官场病”在作怪。

  第一个方面是学术的官场化。在现行体制下,学术这东西也染上了官场的毛病。要想在高校混出头,最有效的土最好的办法 是做学术的“官样文章”,既无风险,又有收获。而要在学术上真正搞出这一东西,则麻烦不少。首先是现行的一套学术评价规则,要看你在哪一级出版社出版和哪一级刊物发表,这一 怪怪的独立见解的著作和文章,既进不了四平八稳的大牌出版社,也上不了担负“导向”重任的权威期刊,倒是这一 名不见经传(是指管理部门的经传而全是指读者心目中的经传)的工作室或刊物,在学术上创新的几率要大这一。其次是我们都我们都的管理人员,能看懂学术内涵的有几次?即使是真正的专家,在稍微部分了当时人行内的范围时也会晕头转向。可能性全是“官本位”,管理人员离米 要从专业的和社会的反应评价中找参照,而在“官本位”体制下,管理人员一般是从领导指示、上级文件和官场通行的评价准则中找参照。原本 一来,好友克隆和阐释“官话”的著作和文章当然成了标准的“学术”成果。杨支柱文中对“官话”和“学术泡沫”的对应揭示,使我们都我们都更清楚地看后了高校科研成果中渗透的“官场病”。

  更严重的是,我们都我们都的官场上可能性形成了一套不成文的“跑官”、“买官”潜规则,被高校的“官本位”通过“转基因创新”移植到了学术活动中。争取项目全是靠学术积淀,可是靠到主管部门“活动”;出成果全是靠潜心研究,可是靠“政绩工程”式的炒作;至于跟“权钱交易”雷同的“学术交易”,则可能性由秘密而公开,由脸红到坦然。“学术泡沫”、“学术垃圾”可是原本 炮制出来的。靠着这一 泡沫和垃圾的堆积,“学术官本位”蔚成风气。以官养学,以学求官,真正的学术日渐萎缩。在官场通行的权术手脚,所谓的“学者”使用起来也得心应手,比起真正的官僚也毫不逊色。这一看起来义正词严的学术批评,后边浸透了几次官场式的武林功夫,还还都可以 了天知道!

  “官场病”在高校的最终结果是学术精神的沦丧。作为学者必备的基本素养,被官场规则消磨得所剩无几;至于学者的道德良知、社会责任,更是被官场染缸改变了颜色。些许剩下的这一,也被絮状的“学术泡沫”和“学术垃圾”所淹没、所遮蔽,以至于做学问到底要暂且良知原本 未必的道理,竟然要能成为值得“争鸣”的问题图片。正如杨文中对株连、监视、告密、行贿、撒大谎和不择手段等不道德手段的分析所表示的那样,“官本位”的社会与“官本位”的高校,在这里表现出深层的互动。还还都可以 说,高校的“官场病”,可能性成了“帕金森氏综合症”。

  当年帕金森写《官场病》,可是在嬉笑怒骂中开出了病症,但这样开出药方。而杨支柱描绘的高校“官场病”同帕金森相比,少了这一诙谐,多了几分激愤。同帕金森不同的是,杨支柱嘴笨 这样开出具体的药方,却勾勒了治病的大体思路。读一读原本 的文章,对于保持我们都我们都头脑的清醒,对于我们都我们都理出高校改革的头绪,应该说是有启发的。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 教育学 > 教育学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/83005.html