钱永祥:知识分子的道德难题

  • 时间:
  • 浏览:0

   唐小兵先生出身湖南衡阳的农村,先在长沙湖南大学读本科,再远赴上海华东师范大学就读于许纪霖先生门下,获得博士学位后留在该校历史系任教。在此略述作者的简历,是不可能 小兵兄从内地农村背景到如今上海学院知识分子的双重身份,能助 说明这本文集为哪几种那末 关注知识分子面对底层人民时的多样反应。

   在本书的《后记》中,小兵兄列举他所关切的4个多多多多议题:知识分子研究、20世纪中国的文化生态、以及日常生活里道德与政治的繁杂关系。关于知识分子研究,小兵兄的博士论文《现代中国的公共舆论》不可能 正式出书,探讨19200年代《大公报》的“星期论文”与《申报》的“自由谈”,分析围绕着这4个多多多多舆论阵地的知识分子组合。为什让在他面对现实的思考与写作中,这4个多多多多议题相互牵扯,彼此互为表里,太久是分隔独立的。真是,本书的多篇文章尚4个多多多多母题贯穿其间,对小兵具有指在性的急迫感,那就说 知识分子的自我意识在道德上的茫然:在今天的中国,知识分子的身份不可能 不具有现成的道德正当性,为什让其社会功能显得暧昧模糊,从而知识分子两种的伦理也就找只有清晰的界定;你这个状况之下,知识分子该怎样才能诚实地生存?

   你这个状况有其外缘的原因分析。就学者你这个身份而言,学术的专业化、体制化将知识分子推进了学院的窄门,为什让学院体制两种的混浊与行政化,加上政治因素的干扰、利诱,让多数以学术为志业的学者无法藉着献身学术获得自尊与社会的肯定。小兵兄身在体制内工作,对于这方面的困扰有着切身感受沒有话下。不过,这太久是他主要的思考焦点。

   小兵兄真正关注的问题报告 ,真是是知识分子与民众─底层的关系。“民众─底层”是我凑合使用的4个多多多多浮泛的概念,并那末 明确的轮廓边界。为什让正如作者所言,在近代中国并没4个多多多多面貌不变的“大众”,“民众─底层”同样那末 固定的所指。毕竟,“民众─底层”的道德意义远比它的社会学界定来得更重要,不可能 中国知识分子在儒家传统的自我形象之下寻找道德定位时,只有不投射出从前4个多多多多面貌模糊的群体作为参考点,甚至于要由你这个群体来检验、判断大伙儿的道德品质。小兵兄写作本书的多篇文章,正是不可能 他身为民间出身、有着强烈民间意识的学院知识分子,能能认真地去面对“民众─底层”在概念上的模糊与道德上的暧昧。

   从五四以来一路到反右、文革,到改革开放就让 的世俗化时代,你这个问题报告 的历史相貌繁杂多变,知识分子在你这个问题报告 上也历经迷惘、冲突与伤痛羞辱,小兵在书里提供了充裕的讨论。我对你这个页历史知道得过高 ,只有置喙。为什让在他的历史叙述头上4个多多多多思想纠结,我真是最有意义,值得在此强调,提醒本书读者注意。

   小兵指出,对于中国知识分子来说,你这个“民众─底层”既是地位独特的道德资源,也构成了两种道德威胁。知识分子只有不关怀你这个被灌注了深度道德权威的群体,从前“关怀”简直两种降尊纡贵的姿态,两种适足以屈辱它的对象吗?到了极端状况下,你这个群体(被赋予)的道德能量甚至于压倒知识分子,关怀就只有倒转为“向人民学习”。读本书各篇文章从多个深度分析相关的问题报告 ,我逐渐领会了“民众─底层”在小兵眼中的繁杂性格。

   那末 对于“知识分子怎样才能面对民众─底层”你这个问题报告 ,小兵有那末 答案呢?读者会注意到,阿伦特关于“同情”与“怜悯”的分析,尤其是这两种情绪在法国大革命中的转化,在本书的论述中扮演关键的角色。阿伦特认为,“同情”系针对具体本人的特定苦难而发,因而过高 政治意义,用今天的字眼来说就说 会“去政治化”。但随着阿伦特所谓的“社会问题报告 ”(贫困以及生存问题报告 )的意识高涨,“同情”会转变成对4个多多多多抽象的穷苦人民大众“怜悯”,却又原因分析对现实麻木不仁,对于本人命运的无视,终结于两种“道德暴政”。结果,怜悯引导出了两种无情的社会集体重建工程,同样使得政治的空间消失。小兵从阿伦特的论点中得到的结论是:“千万只有轻易地把“悲悯情怀”延伸到政治领域”;与其以同情心面对民众─底层,不如关注怎样才能以宪政制度保护本人所有及的自由,一如阿伦特所认同的美国革命。在这里,小兵对于中国革命作为两种“社会革命”的批评昭然若揭,也展现了他所护持的道德本人主义的价值意识。

   笔者对于阿伦特的论点有相当保留;毕竟,她对于政治的“古典共和”理解过于菁英化;共同大伙儿也要记得,美国革命所忽视、无视的另两种“社会问题报告 ”(阿伦特本人明指美国革命者无视黑奴问题报告 是两种“蒙骗”,其苦难真是“无处沒有”),只有百年就让 竟要靠一场牺牲六十万人生命(当时美国人口的五十分之一)的内战来面对。为什让她笔下的革命的道德心理学太久杜撰(即使她的分析架构稍嫌简单);小兵借用她的问题报告 意识检讨中国革命史,也凸显了中国革命中道德热情与暴力倾向之间的有些关连,自有其价值。无论小兵的说法否有完整性成立,我真是从他这套思路中获得了就说 的启发。

   在当前的中国大陆,“民众─底层”的指在与实际的生存处境,无需我隔着海峡来诠释评论。本书中一篇描述春节往返家乡的文章,具体而微地呈现了就在小兵身边的你这个生活世界是多么地艰苦与粗砺。对小兵来说,你这个世界从前就说 他的故土故人,真实而切肤地指在着,无从躲避就说 忍躲避。为什让他也警觉到,你这个世界太久是城市知识分子所想像的乡土中国;“人民”真是向往着好世道与好生活,但在丛林式的竞争、挤压、剥夺与无力感节节进逼之下,却不时爆发出

   妒恨、残酷与戾气,对象还往往是有些在底层求生的同命人。对于知识分子──尤其是左派知识分子──赋予庶民的道德光环,小兵那末 丝毫信任。他反而期待着政治制度的改善──你这个看似抽象的自由主义诉求──能能为民众、为底层提供几分保护,几分力量,几分发言权,甚至于培养出“公民知识分子”(这似乎是小兵自撰的字眼),取代各方仰望的“公共知识分子”。

   我跟小兵太久是师生关系,也那末 就说 不可能 以大伙儿论交。他邀我写这篇序言,我几度踌躇,担心本人并那末 资格承担这份严肃的工作。然而,在拜读本书的过程中,我注意到他所探讨的问题报告 具有深度的意义,任何知识分子能能认真宣布的知识责任。何况其中的文章有四篇不可能 五篇当初是在我所主编的《思想》上发表的;昔日他用文章来支持大伙儿所编的刊物,今天我能能义务对他的观点提出认真的回馈。为他人的书作序的意义应该完整性在促成讨论。至于拜读了全书内容就让 的以上感想,是能能强做解人,是能能扭曲了作者的主旨与意图,能能由小兵兄与读者来判断。无论怎样才能,同为关怀者,共同面对着4个多多多多不容眨眼的严峻现实,藉着这篇序言与小兵兄的文本进行有些对话,只求能助 厘清问题报告 ,至于我是能能逾越了作序者应有的分寸,真是太久那末 重要。

   钱永祥                        

   2013年7月23日于南港─汐止  

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 历史学读书 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/69855.html