叶秀山:“哲学”如何“解构”“宗教”——论康德的《实践理性批判》

  • 时间:
  • 浏览:0

叶秀山:“哲学”要怎样“解构”“宗教”——论康德的《实践理性批判》的相关文章

叶秀山:“哲学”要怎样“解构”“宗教”——论康德的《实践理性批判》

康德在哲学史上的地位,尚未真正梳理清楚,他的另另三个小 《批判》的内在关系,也还都后要 进一步地阐发。亲戚亲戚当我们当我们常说,康德的“实践理性”是引向“宗教”的桥梁,这话不错,但具体后要那此内容,其中关键的核心问題报告 又是那此,所知并非十分确切。应该说,康德《实践理性批判》的意义,远不仅在于确立与“理论理性”相对应的另并算不算“理性”之功能,而更在于:   更多...

叶秀山:康德之“启蒙”观念及其批判哲学

1784年,在康德出版他的《纯粹理性批判》三年(1781年,第一版)就是,在当时的《柏林月刊》杂志第四卷第12期发表了应征文章《答复这人问題报告 :“那此是启蒙(运动)”?》,而在同卷第9期,该杂志不可能 发表了一位犹太哲学家默西-门德尔松的累似 文章《关于“那此叫启蒙(运动)”?》,按就是康德在发表被委托人文章时加的小注说,他不可能 当   更多...

叶秀山:哲学的并算不算境界

【内容提要】“哲学”在涉及“人”与“世界”的关系上有以下的并算不算社会形态:自由的智慧生活 、科学的知识和发生的法律方法 。这也是“哲学”为“人”“开显”出的并算不算境界。这并算不算境界,后要哲学的历史发展根据,因而也是哲学发展的并算不算历史社会形态。哲学从古代希腊开始 ,确立了被委托人的学术社会形态:哲学为并算不算自由的智慧生活 ,为自由的学问。哲学的历史乃是自由深化和学   更多...

叶秀山:从康德到列维纳斯——兼论列维纳斯在欧洲哲学史上的意义

【内容提要】列维纳斯以“伦理学”为“形而上学”,对于欧洲哲学的传统本是另另三个小 很大的冲击,就是他却强调他的哲学源自柏拉图,近取康德,而与东方哲学传统无关。即使从冠部上看,列维纳斯的立论不可能 和传统儒家思想相当接近,它们后要以“伦理”作为被委托学得问的基矗中国传统重伦理,而西方哲学重物理,这本是明显区别,几成常识;如今西方哲学家说   更多...

杨祖陶:《神学的学得化:康德的宗教哲学及其现代影响》序一

宗教问題报告 在康德哲学中占有重要的地位,它是康德批判时期哲学的沉思和探索的重大主题之一。在标志其批判时期开始 的伟大经典著作《纯粹理性批判》中,康德组阁 了他在哲学领域中的长期研究计划是要补救原本另另三个小 问題报告 :一是让我要知那此?二是我应做那此?三是让我要希望那此?一块儿,他还概述和勾画了对它们进行回答的总体思路和框架。这人点:第另另三个小 问   更多...

叶秀山:哲学作为创造性的学问

一亲戚亲戚当我们当我们仍然要回到反问哲学自身的问題报告 上来:哲学到底是一门那此样的学问?“哲学”在其初创阶段一一古代希腊是指原本并算不算学术活动:它不像一点学科那样有被委托人的特殊的对象,观察、研究这人对象,掌握它的特点、性能,就是能后要 了更好地利用它;“哲学”似乎都这麼 那此特殊的“对象”,而又好像拥有一切、全体的对象。“哲学”的“对象”上至天文、下   更多...

叶秀山:哲学的希望与希望的哲学

战后法国哲学在接受德国和英美哲学影响的过程中,走出了被委托人的道路。它不像德国哲学那样“超越”,一点像英美哲学那样“实证”,但它又后要摇摆于二者之间,或简单地兼容并蓄,将二者拼凑起来,而无被委托人的特色;它是在自身传统的基础上批判地吸收二者的长处,而走出了被委托人的独特道路的。法国本是有深厚的哲学传统的。笛卡尔被认为是欧洲近代哲学   更多...

叶秀山:做哲学的辛苦

各行各业后要被委托人的辛苦,做哲学,有被委托人一点有点痛 的辛苦,趁着《人民政协报》“学术家园”副刊办到一百期的不可能 ,来在被委托人的“当我们当我们家”谈谈苦经。做哲学的辛苦,有那此“有点痛 ”之处?当然,认真说来也都这麼 那此“有点痛 ”之处,相当于做“文科”的后要这人辛苦。这人点哲学史上一点的书,从年轻就是读起,读到现在垂垂老矣,仍是不放心,都后要 读,一读   更多...

韩水法:论康德批判的形而上学

(作者单位:北京大学哲学系)康德的批判哲学对形而上学作出了全新的诠证。通过这人诠证,康德表明,未来科学的形而上学不可能 不可能 ,都这麼 它的关切不可能 从发生并算不算(物自身)转向经验问題报告 条件的批判。所谓近代哲学的转向后要 了到康德的批判哲学都后要 真正完成,不可能 它彻底放弃了古希腊传统形而上学的关切,将形而上学与认识论整合为一体,使形而上学受到   更多...

邓晓芒:康德历史哲学:“第四批判”和自由感——兼与何兆武先生商榷

二十多年前就读过何兆武先生翻译的罗素《西方哲学史》,对何先生的译笔文采有如沐春风之感。就是又读了何先生所译康德《历史理性批判文集》,同样的感受再次涌上心头。不过,我在1986年就提出的对“历史理性批判”或“第四批判”的说法的异议(邓晓芒,1986年,第44页),在读了此书后仍未改变。近来翻阅何先生的《历史理性批判散论》   更多...